Julkilausuma
SensuuriWiki
Sisällysluettelo |
Julkilausuma – tämä sivu on vanhentunut
Sivulta mielenosoitus löytyy ajankohtainen versio tiedotteistamme.
Sisältö lyhyesti
Suomen viranomaiset sensuroivat lapsipornografian leviämisen estämisen varjolla Internet-sivustoja teleyrityksille annettavalla salaisella suodatuslistalla, jonka kokoaa poliisi. Ennakkosensuuri on perustuslain 12 §:n vastaista, ja tällaisenaan se antaa poliisille valtaa, joka sille ei oikeusvaltiossa ilman tuomioistuimen valvontaa kuulu. Listan väärinkäytöksiä poliisin taholta on jo todettu.
Suodatus ei puutu lasten hyväksikäyttöön tai edes lapsipornografian levittämiseen. Pikemminkin se lakaisee ongelmat pois näkyvistä. Poliisi on itse rikkonut lakia sensuroimalla sivustoja joilla ei ole lapsipornoa, mukaanlukien kotimaisen nettisivuston joka kritisoi suodatusjärjestelmää.
Vaadimme, että:
- Internet-liikenteen suodatus lopetetaan hyödyttömänä, lainvastaisena ja sananvapautta loukkaavana.
- Poliisi ryhtyy konkreettisiin toimiin lapsipornografiaa sisältävien sivujen sulkemiseksi.
Lyhyempi versio (1 sivu)
Tammikuun 1. päivänä 2007 astui voimaan Laki lapsipornografian levittämisen estotoimista (1.12.2006/1068). Lain tarkoituksena on "lasten ja heidän perusoikeuksiensa suojaamiseksi edistää toimenpiteitä, joiden avulla voidaan estää pääsy ulkomailla ylläpidettäviin lapsipornosivustoihin."
Vastustamme estotoimilakia ja tapaa, jolla sitä on sovellettu. Ne ovat ristiriidassa Suomen perustuslain ja oikeusvaltion periaatteiden kanssa, sekä täysin tehottomia siihen mihin ne on tarkoitettu.
1. Sensuroitavien sivustojen listan on estotoimilain mukaan oltava salainen, ja sen kokoaa poliisi. Oikeusvaltion periaatteiden mukaan poliisin ei pitäisi käyttää omaa harkintaansa perusoikeuksia mahdollisesti rikkovasti ilman tuomioistuimen valvontaa. Koska lista on salainen eikä ole selvää keinoa saada laillista sivustoa siltä pois, poliisi voi sensuroida Internetiä täysin mielivaltaisesti.
2. Estotoimilain mukainen sensurointi ei puutu lapsipornografian todellisiin ongelmiin tai syihin. Keskusrikospoliisi onkin todennut lausunnossaan lakiehdotuksesta, että "estomenettelyllä sellaisenaan ei ole vaikutusta lapsipornon rikolliseen levittämiseen Internetissä". (1) Päättäväisen käyttäjän on myös helppo kiertää sensuuri, eikä lapsiporno yleensä leviä pitkin niitä reittejä, jotka nyt on sensuroitu.
3. Kyseenalaisen materiaalin suodattaminen estolistan kaltaisilla tekniikoilla on käytännössä mahdotonta. Monien sivujen estäminen vaatii lukemattomien muiden, täysin laillisten sivujen estämisen samalla. Estolista on helppo kiertää, ja materiaalia voidaan siirtää sivustolta toiselle nopeammin kuin listaa ehditään pitää yllä. Koneellisesti on täysin mahdollista kokeilla läpi eri sivustoja estettyjen sivujen löytämiseksi, jolloin sivustojen estäminen antaa vain listan mahdollisista lapsipornon lähteistä sitä etsiville.
4. Listan tähän asti selville saadusta sisällöstä on löydetty hädin tuskin kymmentä laitonta sivua, yli tuhannen joukosta. (2) Laillisten estettyjen sivujen joukossa on esimerkiksi thaimaalainen keskustelufoorumi, japanilaisia verkkokauppoja ja suomalainen sensuuria kritisoiva sivusto. Poliisi ei ole lähestynyt vakavaa asiaa sen vaatimalla huolellisuudella ja perinpohjaisuudella.
5. Poliisi on sensuroinut suomalaisen sensuuria kritisoivan sivuston lapsiporno.info, vaikka se ei ole estotoimilain määrittelemä "ulkomailla ylläpidettävä lapsipornosivusto". Lapsiporno.infossa on vain avoimuuden nimissä tähän asti sensuroiduiksi selvinneiden sivustojen lista. Lisäksi siellä on esitetty sensuurinvastaisia mielipiteitä.
6. Suomen perustuslain 12 §:n mukaan "jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä". Turun yliopiston oikeustieteellinen tiedekunta onkin todennut lausunnossaan estotoimilain valmisteluvaiheessa, että laki "on ilmeisellä tavalla perustuslainvastainen." (2)
7. Kun salainen sensuurikoneisto on luotu lapsipornografian varjolla, sitä on helppo laajentaa muihin tarkoituksiin. Julkisuudessa on jo esiintynyt puhetta suodatuksen laajentamisesta esim. tekijänoikeusrikkomuksiin syyllistyneihin sivustoihin tai onnettomuuksien uhrien kuvien levittämiseen (3). Nämä olisivat entistäkin tulkinnanvaraisempia määreitä, mahdollistaen lähes täydellisen sensuroinnin.
Näiden seikkojen vuoksi katsomme, että Laki lapsipornografian levittämisen estotoimista on sananvapauden, lapsipornografian vastaisen taistelun ja oikeusvaltion vastainen laki ja vaadimme, että:
- Internet-liikenteen suodatus lopetetaan hyödyttömänä, lainvastaisena ja sananvapautta loukkaavana.
- Poliisi ryhtyy konkreettisiin toimiin lapsipornografiaa sisältävien sivujen sulkemiseksi.
(1) Liikenne- ja viestintäministeriön lausuntopyyntö, Dnro LVM 041:00/2006. Luettavissa osoitteesta http://www.mintc.fi/oliver/upl180-Lausuntokooste.pdf
(2) http://maraz.kapsi.fi/sisalto.html
(3) http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=32685&tyyppi=1
Statement in English
On January 1, 2007, Law about censorship of child pornography (1.12.2006/1068) came into force in Finland. The purpose of this law is "to develop actions that can be used to prevent access to child pornographic web sites that are located outside Finland for the protection of children and their basic rights".
We oppose the censorship law and the way it is being used. They are in conflict with the Finnish constitution and the principles of constitutional state, and are totally ineffective for the purpose they were invented for.
1. According to the law, the list of censored internet sites is assembled by police and it has to be secret. According to the principles of constitutional state, the police should not make decisions that potentially break the civil rights without being constrained by law and under surveillance of courts. Because the list is secret and there is no way to get a legal site removed from it, the police can censor the internet without any restrictions.
2. Censorship actions that are carried out according to the law won't affect the true problems or reasons of child pornography. In fact, National Bureau of Investigation in their statement about the law proposal stated that "the censorship actions themselves will not have any effect in child porn spreading over the internet". Determined and skillful internet user can easily bypass the censorship, and child pornography does not usually spread along the routes that are censored at the moment.
3. Filtering questionable material with methods like the censorship list is practically impossible. To block a large number of sites, it is necessary to block a countless number of other, absolutely legal sites. The filtering list is easy to bypass, and material can be transferred from a site to another faster than the list can be maintained. It is perfectly possible to automatically test different sites to find the blocked ones, so filtering of sites just gives a tool to find child pornography for those who search it.
4. From the contents of the list that have been revealed so far, barely ten clearly illegal sites have been found, out of over thousand. Among the legal blocked sites, there is for example a Thai conversation forum, Japanese web stores and a Finnish site criticizing censorship. The police did not handle a thing this severe with the care and thoroughness it would require.
5. The police has censored the Finnish censorship critic site lapsiporno.info, even while the site in question is not a "child pornographic site maintained abroad" as the censorship law states. Lapsiporno.info contains only a list of the blocked sites, for sake of transparency. In addition to this, the site contains also anti-censorship opinions expressed by the site maintainer.
6. According to the section 12 of Finnish constitution, "Everyone has the freedom of expression. Freedom of expression entails the right to express, disseminate and receive information, opinions and other communications without prior prevention by anyone." The Faculty of Law of the University of Turku has indeed noted in their statement when the censorship law was being prepared, that the law "is against the constitution in an obvious way."
7. When the secret censorship system has been created with the excuse of filtering child pornography, it can be easily expanded for other purposes. There has already been discussion in the public about expanding the censorship to sites that have been broken copyright laws or to spreading of pictures from the victims of accidents, for example. These would be even harder concepts to limit, making it possible to censor practically everything.
Because of these things we see that the Law about censorship of child pornography is a law against freedom of speech, the concept of a constitutional state and the fight against child pornograpy and demand that:
- The filtering of internet traffic is to be stopped as an ineffective and unlawful method and as an affront to the freedom of speech.
- Police start to take concrete actions to shut down the sites containing child pornography.
